De gemeenteraad nam afgelopen woensdag besluiten over onderwerpen die op het eerste gezicht weinig met elkaar te maken hebben: o.a. grip op projecten, arbeidsmigranten en parkeren. Toch liep er voor Gouda Vitaal één duidelijke rode draad door de avond: geld. Of beter gezegd: de vraag waar we als gemeente ons geld aan uitgeven, welke taken we naar ons toe trekken en wie dan de rekening betaalt.

Borging projecten
Gouda heeft de afgelopen jaren bij verschillende grote projecten financiële tegenvallers en andere problemen gekend. Meer grip op projecten is daarom nodig. Dat kost geld, maar soms moet je eerst investeren om veel grotere verliezen in de toekomst te voorkomen. Daar hoort wat ons betreft wel een andere discussie bij. De ambtelijke organisatie van Gouda is de afgelopen jaren fors gegroeid. Daar heeft de politiek zelf een groot aandeel in: bij vrijwel ieder probleem klinkt al snel: de gemeente moet hier iets aan doen. Vervolgens komt er een programma, een projectleider, extra capaciteit of nieuw beleid bij. Uiteraard is daarvoor dan veel extra geld nodig. Daarom is het goed dat de raad de extra investering in projectbeheersing heeft gekoppeld aan de opdracht aan het college om ook met voorstellen te komen om taken te schrappen en geld te besparen. Wie een kleinere overheid wil, zal namelijk ook moeten durven zeggen wat die overheid níét meer doet.

Arbeidsmigranten
Diezelfde vraag speelde bij de huisvesting van arbeidsmigranten. De Groene Hart Rekenkamer rapporteert over reële problemen en doet een groot aantal aanbevelingen. Sommige fracties wilden het college direct opdracht geven daarmee aan de slag te gaan, te beginnen met de aanstelling van een programmamanager die de voorgestelde aanpak moet coördineren. Een meerderheid koos gelukkig voor een pas op de plaats: breng eerst in beeld wat de financiële en maatschappelijke gevolgen zijn en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Een programmamanager aanstellen is geen oplossing voor de problemen van een arbeidsmigrant. Daarom werd het raadsbesluit gewijzigd. Met de wijziging werd ook vastgehouden aan een regionale aanpak. Dat is niet nieuw. Ook de vorige raad koos eerder al voor regionale samenwerking, vroeg om een verkenning hiernaar BINNEN BESTAANDE BUDGETTEN, en dit is ook opgepakt. Dat is logisch. Naar schatting verblijven 2.700 tot 4.100 arbeidsmigranten in Gouda, terwijl slechts 700 tot 1.000 van hen hier werken.

En dan parkeren
Vlak voor de verkiezingen presenteerde het Wijkcollectief Parkeren Korte Akkeren een rapport waaruit bleek dat maatschappelijke organisaties, verenigingen en bedrijven in de wijk op omvallen staan door de invoering van betaald parkeren. Het vorige college erkende dat er zaken niet goed waren gegaan en gaf aan te willen onderzoeken wat kon worden gedaan om de negatieve effecten te verzachten. Uiteindelijk kwam de toenmalige wethouder met een Park & Shop-regeling. Daar had de supermarkt misschien nog iets aan, maar voor veel andere organisaties en ondernemers bood die maatregel geen soelaas.

Voor Gouda Vitaal is één ding duidelijk: betaald parkeren mag er niet toe leiden dat voorzieningen uit een wijk verdwijnen. Daarom zijn we blij met de tijdelijke forse tariefsverlaging in Korte Akkeren. Die is op korte termijn nodig en kon niet wachten. De evaluatie volgt en dan is voor ons het draagvlak onder bewoners echt leidend.

Opvallend was dat tegenstanders van de tijdelijke maatregel ineens wezen op de inkomstenderving voor de gemeente en stelden dat de tijdelijke maatregel ten koste gaat van inwoners. Alsof betaald parkeren zelf met groot enthousiasme door die inwoners is ontvangen. Niet echt. En alsof hoge parkeeropbrengsten nu worden gebruikt om parkeerproblemen voor bewoners op te lossen. Helaas ook niet. De gemeente ontvangt inmiddels miljoenen extra aan parkeeropbrengsten. Toen Gouda Vitaal vorig jaar voorstelde om deze extra parkeeropbrengsten in ieder geval te reserveren voor bijvoorbeeld parkeeroplossingen waar bewoners iets aan hebben, kregen we daarvoor onvoldoende steun. Het extra geld moest beschikbaar zijn voor andere zaken die de politiek belangrijk vindt en stroomde dus naar de algemene middelen.

Ook de rechtvaardigheid en juridische houdbaarheid van de tijdelijke maatregel werden door andere partijen ter discussie gesteld. Rechtvaardigheid vinden wij ontzettend belangrijk. Maar laten we eerlijk zijn. Het vorige parkeerbeleid heeft juist op dat punt tot grote problemen en juridische procedures geleid. Denk aan de LUP-lijst. Sommige inwoners kunnen daardoor geen gewone bewonersvergunning meer krijgen en worden verwezen naar een parkeerterrein. Een vergunning daarvoor kost hen maar liefst €1.660 per jaar. Zeer onrechtvaardig. Over deze lijst loopt inmiddels een bodemprocedure bij de rechtbank. Daarnaast zijn meerdere afzonderlijke beroepsprocedures door inwoners ingesteld.

Tegen die achtergrond kwam PRO met het voorstel om de eerste bewonersvergunning van €40 gratis te maken. Daar zijn we op zichzelf helemaal niet tegen. Maar waar ligt de eerste prioriteit? Bij het gratis maken van een vergunning van €40 voor iemand die hem gewoon kan aanvragen? Of bij de inwoner die door het nieuwe parkeerbeleid helemaal geen reguliere bewonersvergunning meer mág aanvragen en daardoor met een rekening van €1.660 wordt geconfronteerd? Wat Gouda Vitaal betreft lossen we dat laatste bij de komende begroting eerst op; wij zullen met een voorstel komen. Voordat we discussiëren over de prijs van een parkeervergunning, willen we uit de evaluatie vooral weten: willen bewoners dat betaald parkeren eigenlijk wel?

Drie onderwerpen, maar uiteindelijk steeds dezelfde vragen. Wat moet de gemeente doen? Wat kunnen anderen doen? Wat kost het? En wie betaalt uiteindelijk de rekening? De geldkist van de gemeente heeft ook een bodem. En het geld dat erin zit, is uiteindelijk geld van onze inwoners. Daarom moeten we niet alleen praten over wat we méér willen doen. We zullen ook veel vaker moeten durven zeggen wat de gemeente níét hoeft te doen. Dat is niet asociaal. Het is juist noodzakelijk als we voldoende geld willen overhouden voor de zaken waarvoor de gemeente wél aan de lat staat, zonder dat we steeds de rekening bij inwoners moeten neerleggen. Dat is beleid met gezond verstand.  

Peter van der Zwan, fractievoorzitter Gouda Vitaal