De fractie van de PvdA Gouda maakt zich zorgen aangaande de risico’s van ontploffende lachgascilinders in de vuilnisauto’s van Cyclus met alle risico’s daarvan voor het personeel. Ook in afvalenergiecentrales kunnen dergelijke cilinders alsnog ook ontploffen met alle risico’s en schades die daardoor veroorzaakt kunnen worden. De PvdA Gouda stelt hierover vragen aan het college van B en W.

Max de Groot: “Wij vinden dat personeel van Cyclus niet aan dergelijke gevaren blootgesteld mag worden voor zover dat nu nog het geval is en wij pleiten daarom ook voor de aanpak van HVC die dergelijke cilinders, hoewel dat wettelijk niet mag, toch innemen bij afvalbrengstations. Wij hopen dat de gemeente onze zienswijze deelt en voor zover dat nog niet het geval is in overleg met Cyclyus de HVC aanpak zal volgen.”

Sinds het lachgasverbod per 1 januari van dit jaar lopen medewerkers in afvalsector grote veiligheidsrisico’s door ontploffende lachgascilinders. Omdat de cilinders officieel nergens meer mogen worden ingeleverd, belanden ze steeds vaker in het (rest)afval. Vervolgens kunnen ze ontploffen in vuilnisauto’s met alle risico’s van dien voor bestuurders, maar ook in afvalenergiecentrales.
 
De Vereniging Afvalbedrijven (VA) stelt dat de schade door ontploffende lachcilinders in de eerste helft van het jaar uitkomt op zo’n 25 miljoen euro. Het gaat dan om de reparatie van schade aan de installaties zelf en de kosten voor minder levering van warmte, stoom en stroom aan huishoudens en bedrijven. Ook loopt de schade aan inzamelvoertuigen in de papieren. Zowel de private bedrijven die de VA vertegenwoordigt, als de publieke bedrijven en gemeenten die de NVRD vertegenwoordigt, hebben hier last van.
 
Herkent het college boven geschetste situatie? Zo nee waarom niet?
Kan het college aangeven of in Gouda zich al b.v. ontploffingen door lachgascilinders in vuilnisauto’s hebben voorgedaan  of andere door lachgascilinders veroorzaakte mogelijk risicovolle situaties? Zo ja kan het college hiervan een overzicht geven inclusief de hierdoor veroorzaakte kosten? Zo nee waarom niet?
De HVC gaat lege cilinders innemen op afvalbrengstations en dit ook communiceren richting inwoners, hoewel formeel dit niet is toegestaan, omdat burgers niet met lachgascilinders mogen rondlopen aangezien dat strafbaar is.. Alleen cilinders die gevonden worden in de openbare ruimte mogen formeel ingezameld worden en naar een milieustraat worden afgevoerd. Echter de HVC vindt het te gevaarlijk dat de lachgascilinders tussen het (rest) afval belanden.
Kan het college aangeven of Cyclus de aanpak van de HVC volgt? Zo nee waarom niet?
Kan het college aangeven als Cyclus deze aanpak niet volgt waarom daarvoor gekozen is? Zo nee waarom niet?