De door het college voorgestelde en vorige week door de Raad vastgestelde huisvestingsverordening pakt zeer slecht uit voor urgente woningzoekenden met een medische indicatie; ons amendement om dit te corrigeren, haalde het helaas niet. Daarom heeft Gouda Vitaal tegen gestemd; hierbij heeft Gouda Vitaal ook meegewogen dat eerdere voorstellen van de partij die zich richten op de wooncrisis en de effecten hiervan, ook al niet zijn overgenomen.
Het lijkt erop alsof de Goudse politiek berust in de reactie van het college dat het al heel veel doet. De vraag is of je genoeg kunt doen om de huidige wooncrisis het hoofd te bieden. De sociale gevolgen van het immer toenemend tekort aan betaalbare woningen, zullen voor veel mensen de komende jaren groot zijn. Daar je kop voor in het zand steken, is onbestaanbaar. Het aanpassen van de spelregels bij de toewijzing van sociale huurwoningen levert niets op, zolang het aanbod van deze woningen niet significant groeit. De aangenomen motie van GL om te onderzoeken of jongeren meer voorrang kunnen krijgen, zal niets opleveren en zal vooral de doorstroming blokkeren. Wat dat betreft vergelijken wij deze motie met het beloven van “gratis bier” dat niet bestaat.
Wij stemmen als Gouda Vitaal regelmatig anders dan veel andere partijen in de gemeenteraad. Veelal gaat het dan over politieke stokpaardjes van partijen die leiden tot uitingen van symboolpolitiek met soms hoge kosten voor de burgers. Een goed voorbeeld was de besteding van ruim 7 miljoen voor het Stadhuis, waarvan het grootste deel op gaat aan kostbare duurzaamheidsmaatregelen. Ook wij vinden duurzaamheid belangrijk, maar vonden deze miljoenenuitgave voor 1 gebouw niet effectief.
Tijdens de laatste raadsvergadering stond Gouda Vitaal weer vrijwel alleen, nu ging het om de huisvestingsverordening. Wij hadden hiervoor een amendement ingediend, omdat de voorgelegde verordening een verslechtering betekent voor woningzoekenden met een medische urgentie die veelal een gelijkvloerse woning met lift nodig hebben. De nieuwe verordening leidt ertoe dat woningzoekenden met een medische indicatie hiervoor zullen moeten concurreren met andere urgente woningzoekenden, zoals statushouders, relationele problemen, slachtoffers calamiteiten, te hoge woonkosten, gedwongen verkoop en economische binding met verhuisplicht. In het geval van een medische urgentie gaat het om een kleine groep, maar het individuele leed kan zeer groot zijn.
Het amendement kreeg alleen steun van Leefbaar Gouda, en haalde het dus niet. Dit staat helaas niet op zichzelf. Gouda Vitaal maakt zich ernstig zorgen over de ernstige gevolgen die een steeds groter wordende wooncrisis met zich mee zal brengen, waar de meerderheid van de Goudse politiek dit relativeert en weinig meerwaarde ziet in extra maatregelen. De cijfers liegen er niet om: het aantal actief woningzoekenden is de laatste jaren met 65 procent gestegen. Waar in 2020 nog 114 reacties per woning waren, waren dat er in 2021 266. En in 2022 lijkt dat nog meer te zijn geworden. Bijna een derde van de woningen wordt nu met voorrang verleend.
Het college vindt dat het genoeg doet, en de meerderheid van de partijen steunt het college hierin. Gouda Vitaal vindt echter dat haar zorgen onvoldoende worden gehoord. Eerder ging het om ons voorstel om koop van nieuwe woningen vooral voor starters extra te stimuleren door de grondprijs later te laten afrekenen, en extra aandacht te geven aan de zogenaamde economisch daklozen (mensen met een baan/inkomen zonder verdere problemen, maar geen huis, welke vaak tussen wal en schip vallen). En nu wordt er erg gemakkelijk over de vaak schrijnende situatie van woningzoekenden met een medische urgentie heen gewalst.
“We moeten meer midden huurwoningen bouwen” wordt geroepen als oplossing voor alle problemen, maar uit onderzoek blijkt dat de vraag hiernaar eigenlijk alleen maar voortvloeit uit het ontbreken van alternatieven.
De motie van GL om te onderzoeken of in de ontstane loterij van het verkrijgen van een sociale huurwoningen extra aandacht te geven aan jongeren, vonden wij weer zo’n motie met een sterk
symbolisch karakter. Er komt geen woning extra bij, en wanneer zittende huurders hierdoor niet of moeilijker kunnen doorstromen naar een meer passende woning, zal het aanbod uiteindelijk snel terugvallen. En hebben we niet alleen schaarste gecreëerd, maar hiermee ook de mogelijkheden voor doorstroming geblokkeerd. Maar, eerlijk is eerlijk, de motie van GL lijkt sympathiek. Maar wat Gouda Vitaal betreft valt-ie in de categorie “gratis bier”.
Natuurlijk moet er een huisvestingsverordening zijn, maar onze ervaringen de laatste tijd hebben ertoe geleid toch tegen de verordening te stemmen. Wij wachten af hoe de wooncrisis voor Gouda en haar inwoners uitpakt, maar vrezen het ergste. Jammer dat de politiek zich hier onvoldoende van bewust is.
Theresia Uittenbroek is fractievoorzitter van Gouda Vitaal