De fracties van Gouda Vitaal en VVD Gouda hebben gezamenlijk artikel 39-vragen gesteld aan het college van B&W over de situatie bij Stichting GoudAsfalt. Aanleiding zijn aanhoudende zorgen over het functioneren van het bestuur, de veiligheid van het ondernemersklimaat en de uitvoering van de ambities uit het Bidbook 2.0.

Tijdens de laatste raadsvergadering heeft de gemeenteraad unaniem een motie aangenomen waarin het bestuur van Stichting GoudAsfalt en Scouting Jan van Hoofgroep werden  opgeroepen om de gesprekken over verlenging van de huurovereenkomst weer met elkaar aan te gaan. Op basis van ontvangen signalen concluderen de partijen dat het bestuur van GoudAsfalt sindsdien geen enkel blijk heeft gegeven dat het deze oproep serieus wil opvolgen. Integendeel, de partijen hebben zelfs signalen ontvangen dat ondernemers zich geïntimideerd voelen door het bestuur. Het bestuur van GoudAsfalt heeft de ondernemersvereniging gevraagd om namen te verstrekken van ondernemers die een kritische brief aan de gemeenteraad steunen. Gouda Vitaal en VVD vinden dit onacceptabel: ondernemers moeten zich vrij kunnen uitspreken zonder angst voor gevolgen voor hun huurcontract.

“De raad spreekt zich unaniem uit, maar als het bestuur daar op deze manier opvolging aan geeft, dan is dat een ernstig signaal. Dan gaat het niet meer alleen om één conflict, maar om bestuurlijke houding en verantwoordelijkheid,” wordt gesteld.

Sommige partijen stellen dat de gemeente geen rol heeft omdat het een kwestie is tussen een zelfstandige stichting en een individuele huurder. Gouda Vitaal en VVD geven aan dat het probleem breder is en daarom de gemeente wel degelijk een positie heeft om in te grijpen en dit ook moet doen.
De gemeente is erfverpachter en heeft afspraken gemaakt over het beheer van het terrein. Daarbij geldt dat Stichting GoudAsfalt het terrein moet beheren “als een goed huisvader”. Dat betekent onder meer: zorgvuldig handelen, maatschappelijke functies borgen, transparant besluiten en voorkomen dat huurders zich onder druk gezet voelen.

De partijen maken zich daarnaast zorgen over de bestuurlijke continuïteit. Stichting GoudAsfalt bestaat momenteel uit slechts twee bestuursleden, aangevuld met een interim-penningmeester. Gouda Vitaal en VVD vinden dit te kwetsbaar voor een stichting met grote maatschappelijke, economische en publieke verantwoordelijkheid.

In de artikel 39-vragen staat het begrip ‘goed huisvaderschap’ centraal. Dit is volgens de partijen het belangrijkste aanknopingspunt voor het college om in te grijpen, omdat de gemeente als erfverpachter een verantwoordelijkheid heeft om toe te zien op zorgvuldig beheer en evenwichtige invulling van het terrein.

Gouda Vitaal en VVD vragen het college onder meer:
- hoe het toezicht houdt op het functioneren van het bestuur;
- hoe invulling wordt gegeven aan het bidboek;
- en welke stappen het college bereid is te zetten om rust, vertrouwen en bestuurlijke stabiliteit terug te brengen.

Daarnaast vragen de partijen hoe het college toetst of de ontwikkeling van GoudAsfalt nog voldoet aan de verwachtingen uit het Bidbook 2.0, en wat het resultaat is van die toetsing.