In de raadszaal van het Huis van de Staat staat voor vanavond, woensdag 16 juni, weer een extra Raadsvergadering over de Turfmarkt(kerk) op het programma. Maandag begon het debat over de ten onrechte gesloopte kerk, maar in dat debat bleef nog veel onduidelijk, ondanks de uitgebreide tijdlijn die de gemeente over de affaire heeft opgesteld. De vragen en antwoorden buitelden over elkaar heen. De vergadering van maandag duurde daarom tot laat in de avond. Daarop besloot burgemeester Pieter Verhoeve het debat naar woensdagavond te verplaatsen. Vanaf 20u00 is deze raadsvergadering live te volgen via de webcast. 

De slepende kwestie rond de Turfmarktkerk blijft de Goudse politieke gemoederen bezig houden. Vier uur debat in de gemeenteraad leidde maandagavond nog niet tot een doorbraak in dit ruim drie jaar slepende dossier. De rechter heeft onlangs beslist dat het college de krakkemikkige kerk onterecht heeft laten slopen. Maar of dat gevolgen heeft voor de betrokken wethouders Rogier Tetteroo en Thierry Van Vugt wordt op zijn vroegst woensdagavond bekend, als het debat verder gaat. Wel werd duidelijk dat de kwestie tot nog toe al 1,2 miljoen euro heeft gekost. En daar zou nog meer bij kunnen komen, mocht kerkeigenaar Khalid Boutachekourt een schadeclaim gaan indienen.

Wat er aan vooraf ging
Het college van burgemeester en wethouders van Gouda heeft ten onrechte besloten om de Turfmarktkerk in Gouda gedeeltelijk te slopen door het toepassen van spoedeisende bestuursdwang. Dat heeft de rechtbank Den Haag dinsdag 18 mei geoordeeld.

Achtergrond
De Turfmarktkerk stond al geruime tijd leeg. In de loop der tijd heeft de gemeente diverse controles laten uitvoeren naar de bouwkundige staat van de kerk, omdat die reden gaf tot zorg. Op 24 oktober 2018 heeft het college besloten dat de kerk (onder meer) gedeeltelijk gesloopt moest worden omdat sprake was van instortingsgevaar. Deze sloopwerkzaamheden zijn vervolgens uitgevoerd. De kosten hiervan zouden worden verhaald op de eigenares. Die was het hiermee niet eens en stelde beroep in.

Oordeel rechtbank
De rechtbank heeft in deze zaak de Stichting Advisering Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening (STAB) als deskundige benoemd. De STAB kwam – anders dan de adviseurs van het college – tot de conclusie dat op 24 oktober 2018 geen direct gevaar bestond dat de Turfmarktkerk zou instorten en dat er op die datum ook geen direct gevaar voor de omgeving van het gebouw was. De rechtbank neemt deze conclusie over.

De rechtbank benadrukt dat zij begrip heeft voor de keuze van het college om spoedeisende bestuursdwang toe te passen, omdat de rapporten waarop het college zich heeft gebaseerd de indruk wekten dat sprake was van een gevaarlijke situatie die om onmiddellijk ingrijpen vroeg. Nu de STAB echter heeft geconcludeerd dat de rapporten van het college niet kunnen worden gevolgd, oordeelt de rechtbank dat het college zijn besluit ten onrechte op die rapporten heeft gebaseerd.

Dat betekent dat het besluit tot het toepassen van spoedeisende bestuursdwang wordt vernietigd. De kosten in verband met het toepassen van spoedeisende bestuursdwang kunnen daarom niet op de eigenares van de Turfmarktkerk worden verhaald.

Tegen de uitspraak van de rechtbank kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.