De bewoners van de Bodegraafsestraatweg voelen zich niet gehoord omtrent het nieuwe VCP (Verkeer Circulatie Plan) in Gouda. Ze hebben daarom een open brief opgesteld naar verantwoordelijk wethouder Hilde Niezen en het college van Gouda.

"Al decennia is de verkeersproblematiek op de Bodegraafsestraatweg bekend. Desondanks is er in het nieuwe VCP wederom geen enkele structurele oplossing opgenomen, ondanks talloze suggesties van bewoners", aldus de bewoners. 

Een van de punten die in de brief wordt aangehaald is een aantal toezeggingen over te nemen acties. Deze zijn tot op heden - volgens de bewoners - uitgebleven.

Geacht College, geachte mevrouw Niezen,

Decennia lang is de intensiteit van het verkeer op de Bodegraafsestraatweg al onderwerp van discussie. De Bodegraafsestraatweg staat, ook in de stukken van het VCP, bovenaan de lijstjes waar je niet wilt staan, zoals:
. ongewenst hoge verkeersintensiteit
. te hoge geluidsbelasting
. te hoge uitstoot van fijnstof en CO2
. te zwaar verkeer en teveel trillingen
. te veel slijtage en verzakkingen.
. te hoge snelheden en teveel verkeersongelukken
. gevaarlijke situaties door te smalle, geblokkeerde of ontbrekende trottoirs

U kent, als verantwoordelijk wethouder, deze problematiek meer dan goed. U heeft er gedurende een reeks van jaren, aandacht voor gevraagd en maatregelen op aangekondigd. Die zijn er tot op heden niet gekomen.

Bovenstaande problematiek is de afgelopen jaren sterk verergerd door de komst van de Reeuwijkse Randweg en door het niet nakomen van afspraken (onder meer met de Raad) om de verkeersaantrekkende werking van deze weg te beperken. Integendeel, er komen nog steeds nieuwe plannen bij (bijvoorbeeld de bouw van voormalig Kazerneterrein) die de verkeersdruk, nu al ver boven de maximumnorm, alleen maar laat toenemen. Alle activiteiten bij elkaar dragen bij aan een onhoudbare situatie. In feite staat u toe dat naast de westelijke randweg die de N207 - terecht - is, de Bodegraafsestraatweg, een landelijke stadsstraat, geheel onterecht een oostelijke randweg wordt. En u doet niets.

Mede door het wegvallen van de stoplichten op de wegen in Reeuwijk en het ontbreken van enige structurele regulering op de Bodegraafsestraatweg is er nu een constante verkeerstroom op onze weg ontstaan waardoor de bewoners van de Bodegraafsestraatweg continu overlast, schade en onveiligheid ondervinden en overdag nauwelijks meer hun oprit op- of af kunnen. Desondanks weigert de gemeente om de effecten van een door ons in de Denktank VCP voorgestelde doorsteek van Plaswijck naar de Reeuwijkse Randweg te beproeven. Waarom?

Dagelijks rijden er circa 4000 auto’s vanuit Plaswijck via de Plaswijckweg, de Burgmeester van Reenensingel, de Bodegraafsestraatweg naar Reeuwijk, Bodegraven, Utrecht en weer terug. Uw eigen cijfers. Dit aantal auto’s vormt de dagelijkse overschrijding van de maximumnorm (15.000) op onze weg. Terwijl de capaciteit van de Plaswijckweg een sterke onderbezetting/overcapaciteit heeft, heeft de Bodegraafsestraatweg een ernstige overbezetting/ondercapaciteit.

Uit cijfers van de gemeente is vrij simpel te berekenen dat een doorsteek vanuit Plaswijck naar de Reeuwijkse Randweg de gemeenschap dagelijks circa 18.000 autokilometers met de bijbehorende uitstoot van fijnstof en CO2 bespaart. Om over de tijdwinst, verminderde verkeersoverlast en een betere doorstroming van het verkeer, ook over de Plaswijckweg, de Burgemeester van Reenensingel en diverse kruispunten nog maar te zwijgen.

Wij hebben deze win-win situatie meerdere malen aan de orde gesteld in de Denktank VCP. Diverse andere bewonersverenigingen binnen de denktank steunen een doorsteek, en op basis van onze informatie zien vele bewoners van Plaswijck ook de voordelen van een doorsteek, het scheelt hen immers reistijd en extra km’s. Waarom is het wijkteam Plaswijck zo mordicus tegen het beproeven van deze plannen?

De uitkomst van de berekening door het verkeerskundig bureau van de gemeente leverde een niet onderbouwde negatieve conclusie over de doorsteek op. De aannames bij het model zijn ons ondanks verzoeken daartoe niet geleverd. Ook de inschattingen van de toename van sluipverkeer in Plaswijck waren niet onderbouwd. Hoezo transparant, waarom alleen aandacht voor de vermeende nadelen van Plaswijck en waarom geen aandacht, al jaren niet, voor de negatieve gevolgen voor ons?

Reminder: Op 20 september 2017 is unaniem door de Raad een voorstel van het CDA aangenomen waarin is bepaald dat u, wethouder Niezen, alle bewoners direct dient te betrekken bij de totstandkoming van verkeersbeleid en dat alle mogelijkheden onderzocht dienen te worden. Bovenstaande is een korte samenvatting van onze bevindingen van het werken in de 'Denktank'.

Het bevreemdt ons dat een plan dat direct leidt tot minder kilometers, minder milieubelasting en een betere spreiding van het verkeer over de stad om onduidelijke redenen niet welkom is. Het verhogen van de leefbaarheid is toch één van de uitgangspunten van het VCP? Wij moeten het volgens het VCP nu doen met povere cosmetische aanpassing van het straatbeeld in 2028, of later.

De 'Denktank' is volgens ons een gemiste kans omdat het besluit om geen doorsteek op te nemen niet transparant tot stand is gekomen. De gesprekken over de onderbouwing bij de berekeningen werden afgezegd; ons werd geadviseerd dan maar een eigen zienswijze in te dienen. Vreemd toch?

Wij vragen een onafhankelijke second opinion naar de effecten van een doorsteek Reeuwijkse Randweg – Plaswijck; wij verzoeken u ons daarvoor een subsidie te verstrekken. Maar het zou echt van bestuurlijke moed getuigen als u in het VCP zou opnemen dat u een doorsteek gaat testen via een tijdelijke proef. Zo hoog zijn de kosten niet, het effect is direct meetbaar en de maatregel is ook weer terug te draaien.

Of is dat iets te gevaarlijk en te gedurfd? Wij zien hierin voor u een uitgelezen kans om uw eerdere beloften voor onze weg na te komen. Wij roepen u met klem op daaraan gehoor te geven.

In afwachting van uw antwoorden,

Met vriendelijke groet,
Het Burgercomité BDGW