Column Christiaan Quik |

Een snelweg van vliegtuigen boven Gouda?
 
Dat is helaas toekomstmuziek die werkelijkheid kan worden. In mijn eerdere blog over de luchtvaart gaf ik aan hoe de participatie van onder meer Schiphol verbeterd moet worden om gehinderden ook serieus te nemen. In deze column aandacht voor de ontwerp-Voorkeursbeslissing Luchtruimherziening. Deze ligt nog ter inzage tot en met donderdag 25 februari 2021. Het lastige is dat niet echt duidelijk wordt wat nu de bedoeling is en waar je dan een zienswijze over kan indienen. De kans dat Gouda meer overlast gaat krijgen door bijvoorbeeld een snelweg van vliegtuigen naar het zuiden is mogelijk. In deze column stel ik drie vraagtekens bij dit rapport. 

Waarom een Luchtruimherziening?
Op de website wordt het volgende vermeldt; 'Het gebruik van het luchtruim is de afgelopen decennia sterk veranderd en deze veranderingen zullen zich ook in de toekomst blijven voordoen. Met de herziening is wordt gesteld dat het luchtruim klaar is voor de toekomstige uitdagingen op het gebied van efficiëntie, duurzaamheid en capaciteit. Het waarborgen van de veiligheid in het Nederlandse luchtruim is daarbij een harde randvoorwaarde'. Maar is dat ook zo en waar blijkt dat uit? 

Drie vraagtekens bij dit rapport. Onderstaand een 3-tal punten waar toch vraagtekens bij gezet kunnen worden ten aanzien van overlast. 

1 Hoofdroutes
Het systeem gaat uit van standaard routes in de lucht, een soort snelwegen, met minimale spreiding. Dit uitgangspunt zorgt wellicht voor minder gehinderden, maar als je onder zo’n snelweg woont wordt je niet vrolijk. Kans dat Gouda zo’n snelweg met vluchten naar het zuiden over zich krijgt is vrij groot gezien de strategische ligging. Die kans is extra groot omdat vanuit duurzaamheid wordt gezegd dat de vliegtuigen zo snel als mogelijk naar het volgende oriëntatiepunt moet worden gevlogen. 

Dat is echter voor geluidsoverlast juist onwenselijk. Spreiding maakt de overlast in ieder geval wat dragelijker. Waarom snelwegen beter zijn om de overlast tegen te gaan is onbekend en staar niet beschreven. De hoofdroutes worden bovendien ook totaal niet duidelijk in het rapport en wordt nog nader uitgewerkt.

2 Het constant klimmen en constant dalen
Het ei van Columbus, vliegtuigen gaan straks bij opstijgen alleen nog stijgen en bij dalen alleen nog dalen. Dat lijkt me een open deur. Idee is wel dat sneller gestegen en sneller gedaald wordt. Hoe dit eruit ziet wordt in zijn geheel niet duidelijk als je het rapport leest. 

In Gouda is toen gekeken werd naar minder overlast ook al gekeken of hoger vliegen invloed heeft op de geluidsoverlast in Gouda. Deze werd in het rapport van Schiphol beschreven als verwaarloosbaar. Deze maatregel is echter wel 1 van de maatregelen om de overlast te beperken. Ik ben benieuwd welke inwoner voordeel gaat krijgen van deze maatregel, in Gouda in ieder geval niet. Ook hier totaal niet duidelijk waar de routes komen en hoe deze maatregel uitgewerkt wordt. 

3 Afwijken van route (6000 voet)
Mogen vliegtuigen nu na 3000 voet hoogte afwijken van de route, in de nieuwe plannen is dat 6000 voet. Dat is een beetje een wassen neus. Het is namelijk zo dat nu in de praktijk de meeste toestellen pas vanaf 6000 voet een andere route kiezen. Hier wordt in dit rapport bij aangesloten. Daarnaast is het ook onduidelijk hoe dit standpunt zich verhoudt tot juist vliegen op vaste ‘snelwegen’. 

Lastigste van het rapport blijft dat het onduidelijk is waar je nu op kunt reageren, niets wordt concreet en onderbouwing van de beschreven ‘oplossingen’ zijn ook niet te vinden en worden later nader uitgewerkt. 

Belangrijkste wat aangepast moet worden
De rechtsbescherming voor inwoners is momenteel slecht geregeld. Juridisch is voor Schiphol vaak een uitzondering gemaakt. In een rechtsstaat als Nederland zou het toch minimaal zo moeten zijn dat er wetgeving is waar Schiphol zich ook aan moet houden. En nog belangrijker daarbij, ga dan uit van meten in plaats van berekenen bij geluidsoverlast en luchtvervuiling. Meet daadwerkelijk het geluid en de luchtkwaliteit en ga daarmee aan de slag. Vage berekeningen die nu gebruikt worden moeten aan banden worden gelegd. 

Tot slot
Eerlijk vliegen is trouwens ook eerlijk beprijzen en voor korte afstand investeren in het treinvervoer. Maar daar over meer in mijn derde column waar ik de visie van de ChristenUnie op de luchtvaart zal beschrijven zoals opgenomen in het verkiezingsprogramma 2021-2025 'kiezen voor wat echt telt'. Wat zou het toch mooi zijn als in de Tweede Kamer in ieder geval ingezet wordt op het meten van geluidsoverlast en de luchtkwaliteit bij vliegverkeer. Meten is weten! 

In actie?
Het is nog mogelijk om tot 25 februari 2021 uw zorgen te uiten. Dit kan op deze website: programma luchtruimherziening.